<<  论“史上最牛钉子户”的倒掉 | 首 页 | 校庆随笔  >>

  • 参观“鸟巢”有感 - [社会与法]

    2007-04-12

    Tag：建筑

    版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://timaness.blogbus.com/logs/5345953.html

    一周之前，在系里的组织下，我和50多位同学一起参观了施工中的鸟巢工地。据说这次机会非常难得，因为几个月之后鸟巢就将全部完工。

    鸟巢非常庞大，不用进门，在北四环上就可以看到它的身影。在工地门口，不断有试图进入工地的游客被保安阻拦。据我的观察，这些游客以外国人居多。既然进不去工地，他们就在工地门口远远的拍照留念。工地门口有一张巨大的告示，强调一切外人进入工地都必须首先取得许可。在工地负责人的带领下，我们得以顺利进入工地。

    鸟巢工程的主体结构——绝大的钢架鸟巢已经完工并卸载，体育馆看台也已经建成。目前的施工重点主要在于体育馆周边的配套建筑和体育馆内部的场地和看台上的设施安装。我们从鸟巢侧面的一个不起眼的小门鱼贯而入，眼前豁然开朗。一个巨大而繁忙的施工现场展现在我们眼前。在尚未完工的场地上，堆放着一些已经焊接完成的大型钢架和许多尚未焊接完成的部件，有工人正在做切割和打磨的工作。六架履带式吊车停在场中央，这些吊车的个头和力量都比我们平常看到的轮胎式吊车要强许多。土木专业、特别是钢结构专业的同学围在工程技术负责人的身边，听他介绍工程的技术特点。主讲人没有准备任何扩音器，他的声音淹没在发动机轰鸣声、金属磨擦声和马达转动声的浪潮中。对于早已远离结构专业多年的我来说，多听也无益，不如四处走走看看，多拍一些照片。

    “鸟巢”这个名字可谓名不虚传，无论怎么看，这就是一个用钢筋搭就的巨型鸟窝。鸟窝的一切特点在“鸟巢”上都得到了传承，无论造型还是结构。从结构设计与施工的角度来说，鸟巢无疑是一个奇迹，受力情况如此复杂的大型钢结构建筑是前所未有的，而施工方在短短两年多的工期内就完成了整个结构的焊接和安装，施工速度之快也是前所未有的。从赫尔佐格和德梅隆的角度看，鸟巢也许是一个建筑艺术的典范。它以独一无二的造型，成为北京奥运会的标志之一，也必将成为北京的重要地标。然而如果进行一些理性的分析，就会发现鸟巢并不是一个明智的选择。

    首先，在经济性上，鸟巢无疑是不经济的。鸟巢框架与体育场看台是分离的。也就是说，“鸟巢”部分不过是罩在体育场外面的一个罩子，唯一的功能就是为观众遮阳避雨。原来的设计方案中鸟巢是有“盖子”的，也就是可以开合的。但是由于预算实在抬高，这个“盖子”后来被去掉了，这就是前年著名的鸟巢简化设计。（顺便提一下，这个简化计算就是我的一个同学在他导师的指导下完成的）这个简化为鸟巢节省了数万吨钢材，被作为“节俭办奥运”的范例广泛宣传。但即便在简化之后，鸟巢的预算造价也高达22.67亿元，远远高于采用常用的结构造型的同等规模体育场的造价。从某种意义上说，设计者把“鸟巢”看作了一个用钢铁建造的城市雕塑艺术品，而非一个普通的体育场。

    其次，在安全性上，鸟巢复杂的结构带来了设计上的难题，也带来了施工中的难题。虽然这些难题都可以得到解决，但不可否认的是，设计和施工中出现问题的机率是与结构的复杂程度以及施工的困难程度正相关的。因此，鸟巢具有独创性的结构可能要比常用的体育场结构潜藏更多的隐患。

    最后，不能不说的是美观问题。建筑师在很大程度上属于艺术家群体，他们经常为了艺术上的目的而牺牲建筑的功能并提高造价。鸟巢的设计者和最终选定方案的人也是以这个理由来回答人们对于鸟巢经济性和实用性的质疑的。然而，对于这个巨大的灰色鸟巢是否美观，我所接触的大多数人都给出了否定的答案。以我自己的感受而言，这个巨大的鸟窝根本谈不上有什么欣赏价值。本来鸟巢的造型就谈不上美观，何况这个模仿鸟窝的巨大钢铁怪物。远远望去，在灰色的天空下，一个灰色的大鸟窝毫无生气地落在北京城灰尘弥漫的道路边，让人感到十分阴暗沉郁，根本没有一种大型体育场馆应该具备的动感明快的气氛。1米多粗的巨大钢梁凌乱地交织在一起，除了杂乱无章，不能带给人任何美感。走进鸟巢内部，仿佛进入了一个异型的巢穴，落入了一张由钢铁编织而成的巨网中，渺小感、无力感油然而生，“科学怪人”这样的词汇与许多科幻小说中的场景也在我的脑海中冒了出来。或许是我们的审美观与建筑大师们相距太远，但我的许多同学都对方案评选时的“公众投票”结果表示怀疑。

    近年来，由于领导们的奇特偏好，北京正日益成为建筑师的试验场。各种后现代的奇异造型纷纷在这个古老的首都涌现，让这个城市变得不伦不类，光怪陆离。在这些建筑中，最广受诟病的并非鸟巢，而是中南海对面的巨形“水煮蛋”（国家大剧院）和CBD里的“双斜塔”（中央台新楼）。

    且不论“水煮蛋”目前仍然存在争议的很多安全和实用上的问题，单单是那个奇怪的造型，就与周边的环境格格不入。最经典的评价来自一个研究古建筑的老师：这种造型在古代属于“陵墓”的范畴，在中南海对面建一个大坟包，别提有多晦气了。

    至于中央台的双斜塔，更是完全不符合结构设计的任何一条原则。且不论巨大的扭矩和弯矩要浪费多少钢筋，（北京还是八度抗震设防地区），仅仅是电梯问题就难以解决。如果电梯与斜塔一样采用斜向布置，那么现在市面上的任何一款电梯都无法使用，只能用“缆车”取而代之，这样成本将大为增加。如果仍然采用直上直下的电梯，那么电梯间的施工又将成为难题。

    为了标新立异，建筑师设计出一些惊世骇俗的作品，这并不奇怪。但是决策者拿着纳税人的钱恣意挥霍，选择这种既昂贵又危险、既不实用又不美观的设计方案，就不能不引起我们的质疑。需要质疑的，不仅是决策者的眼光，还有决策的过程。


    历史上的今天：


    随机文章：


    收藏到：Del.icio.us




    引用地址：
    梅子初青 发表于11:18:42 | 编辑 | 继续话题 | 转发 | 分享　0

    评论

  • 喜欢你
    hh | 发表于2008-11-30 09:17:11 [回复]
  • 我同意你的看法，喜欢你的文章
    343 | 发表于2008-03-12 11:51:17
    hh | 发表于2008-11-30 09:16:54 [回复]
  • 我同意你的看法，喜欢你的文章
    343 | 发表于2008-03-12 11:51:17 [回复]